性爱也会成瘾吗?面对这个问题,性健康专家说,是的。

  性爱成瘾,像手淫相同会成瘾的,和吸白粉相同成瘾,到底瘾危害有多大?看了本文后你就可以知道。

  我从前听到、看到过 “性成瘾”一词,当时对此并没有太大反响,即使在现在,就我的了解,“性成瘾”一词和 “手淫有害、有罪”、“守贞”的宣扬没什么差异,只不过是新瓶装旧酒、鸟枪换炮。


性爱成瘾也是很可怕的行为 第1张

  本不想对此重视,一来觉得这个更多地属于性社会学论题,二来觉得重视它的本身就是强化它,但近期看到了彭晓辉教授博文《关于“性成瘾”的讨论》,联想曩昔从前、目前正在面对的涉及此类抱怨的来访者,意识到这不仅是缺少学术严谨和活跃社会含义(人权的、多元容纳的)的言语现象,它对易受暗示的个人简单造成负面影响,对原本已深陷性逼迫思维摧残的个人更是雪上加霜。加上近期又有媒体就这一论题来问起我。本着性医治所应遵从的“生物—心理—社会”归纳模式,就决议为此说点什么。


性爱成瘾也是很可怕的行为 第2张

  在对这一词的背面观念的反对之下(只能说是词,算不上概念),觉得它的出现和传达甚至是对现代人的智商、思维能力的一丝嘲讽。因为判别这一词是否成为一个概念,其实不需求太高深的常识和复杂的逻辑思维:

  就我已有的、或许也是大多数人对 “成瘾”所简单联想到的是指毒瘾、烟瘾、酒瘾等等,术语为“物质依赖”(这也不难了解)。在上述比如里,最清楚明了的特征是:这些物质会对人造成清晰生了解剖含义的损伤。假如把性行为放进来比较,得先衡量:通常情况下,性行为对身体健康有损害吗?!就我有限的医学常识,只知道在患有某些比较严重生理疾病情况下,性行为才对人身体健康晦气(例如严重心脏病、产后阴道侧切的恢复期)。假如性行为对人的健康有害,恐怕人类早就不存在于世了。


性爱成瘾也是很可怕的行为 第3张

  或许,有人要说:是过度的性行为对身体有害。如此,那怎样才不叫“过度”呢?

  假如仅以性行为频频来衡量。就我所了解的那些自称频频自慰、有逼迫症状的男性,实践自慰频率并不高,有些最多一周2次或少于。显然,引起逼迫思虑现已不是自慰行为本身了。


性爱成瘾也是很可怕的行为 第4张

  我前一阵就遇到一个病态地纠结于这个问题的妈妈:因为咨询了儿子地点学校的老师说“恰当,不要过度”,就重复追问我“什么是最正确的恰当自慰?”但问及她这个问题对她的含义时,她才告诉我,她年轻时从前有一次自慰,从此以后就觉得自己的眼神都变得淫荡了---;询问她和儿子联系时,她说和儿子的联系其完成已很糟糕了----。这位妈妈症状构成有其详细的心理学、精神病学的原因,当然需求专业深化的协助,但她所逼迫性重复思虑的问题,仍是有其社会环境的影响---


性爱成瘾也是很可怕的行为 第5张

  再者,有临床含义的“成瘾”的第二个特征是:当事人不承受自己的成瘾行为又难以自控,即有反逼迫体现。正如彭教授博客所提到的:著名德国性学家欧文·黑伯乐在他的“性学中使用不当的专业术语”的引文:“----它阻碍人们洞悉各种性行为的原因和动机----”。例如,我曾经曾写过的《相对的性欲低下》,当事人的性生理反响、夫妻性生活频率现已处于一般人的中上水平,但她首要出于夫妻联系的原因,愿意求助性医治、姑息“性欲亢进”的老公。反之,一个把出轨伴侣说成“性成瘾”的人,说不定自己的性欲就低下。那些给自己或他人贴上“性成瘾”标签的人,无妨停下来想想:

  是不能承受“他人说的它可能带来的生理病痛或健康要挟”?

  仍是不能承受自己的性冲动?

  不承受自己享受到性满足后的高兴?

  不承受“与自己有重要联系的人不承受”?

  不承受“自己的性行为不被某些反性的社会群体承受”?

  仍是从来没细心想过自己为什么不承受,只是不承受自己为此的内心冲突的焦虑?以至于泛化到因焦虑而焦虑,却早已忘却最初为何而焦虑!


性爱成瘾也是很可怕的行为 第6张

  正如尊师马晓年所言:“关键在于个人的情绪而非妻子或什么人的情绪。假如个人为此感到极大苦楚而求助,就要协助,如同自我适应不良同性恋相同,尽管我们现已不认为同性恋是性心理障碍,当然我们“协助”也并非要纠正同性恋。所以,在横向倡导人性、尊重自由挑选的多元社会同时,性医治组织也纵向、深化地、更针对性地协助因性困扰而求助的人们。


性爱成瘾也是很可怕的行为 第7张

  性行为或性欲旺盛本身不是问题,但由于各种原因对本身的性行为的认知、情绪、意志力的难以达到和谐整合才是问题;我所了解的性医治,首要重视一个完好的人而非症状,从纵向个人成长和横向社会环境中去完好地了解他们,然后体察他们的性困扰,包含了解他们为什么挑选性地重视“性成瘾”、“手淫有害”,以协助他们获得生理上、与他人联系上、与自己内心的统合平衡,完成个人共同的存在。